为何沃尔沃、凯迪拉克，这项碰撞测试都得差评？

前两天看到了中国保险汽车安全指数2019年的碰撞测试结果，“耐撞性”那一项满屏幕红色的“P（较差）”可真是触发了我的好奇心，其中不乏沃尔沃、凯迪拉克、丰田这些以安全性作为卖点的大品牌车型产品，当然了中国品牌也有很多款车型名列其中，这些汽车的安全性到底有没有问题？今天《车市调查组》为您进行解答。

首先了解一下“中国保险汽车安全指数”这个测试体系，它的背后是三个重量级的“国字头”单位：在中国保险行业协会指导下，中国汽车工程研究院和中保研汽车技术研究院联合开展了中国保险汽车安全指数的研究工作，经过两年多的理论研究和摸底测试，最终形成的中国保险汽车安全指数”包含四个维度的测试项目，为耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数和车辆辅助安全指数，分别从汽车保有环节的财产风险、事故伤亡风险等方面，从汽车使用者和保险的角度客观评价车辆的安全特征及使用经济性。

简单来说，中国保险汽车安全指数关注的不仅仅是车和乘员本身，而且还关注用车过程中涉及到安全性的开销，比如交通事故中车损、行人受伤等造成的车主经济损失，这其实也和保险公司的利益息息相关。

在开头提到我在2019年的测试结果中看到了好多的“较差”，那么具体有哪些车型今年参加了中国保险汽车安全指数的测试呢？在网上查询结果可以看到，2019年共有16款车型参加了测试，具体车型的名单和四项测试评价结果如上图所示，差异最大的就是在“耐撞性与维修经济性”这一项，没有一款车型得到“G（优秀）”评级，而且除了5款车型得到“A（良好）”或“M（一般）”以外，其余车型均被评为“P（较差）”。

大部分车企都能得到“G（优秀）”的车外行人安全和辅助安全评价维度，我们就不展开详细介绍了，耐撞性与维修经济性、车内乘员安全性是本文关注的重点，下面我们举例两款车型的测试结果来详细说说。其中之一就是以安全性著称的沃尔沃品牌旗下SUV XC60，它在车内乘员安全、车外行人安全以及辅助安全维度都获得了“G（优秀）”的评价，我们主要来看看，为什么沃尔沃XC60的耐撞性与维修经济性维度被评为“P（较差）”；另外我们选择了中国品牌的产品奔腾T77，测试车辆的售价为11.08万元，约为沃尔沃XC60测试车辆的四分之一，在车外行人安全和辅助安全维度同样获得了“G（优秀）”的评价，耐撞性与维修经济性维度则和沃尔沃XC60一样被评为“P（较差）”，车内乘员安全则被评为“M（一般）”，通过奔腾T77，我们可以详细了解一下车内乘员安全性维度的测试项目以及如何对这一维度的评价结果进行解读。

这是沃尔沃XC60的低速结构碰撞测试得分，可以发现在正面碰撞和追尾碰撞各30分的满分之中，其实车辆耐撞性得分仅占据五分之一，更多的分数划给了车辆维修经济性，想想也对，毕竟这个指数体系的重要作用之一就是为保险公司承保理赔提供技术支持，发生事故后车辆进行维修还是报废、维修支出和车辆价值的比例都是保险公司十分关注的信息。

上图为进行过低速结构碰撞测试的沃尔沃XC60试验车辆，可以看到前保险杠横梁和前端车身结构出色地完成了能量传导的使命，气囊也正常起爆。不过从保险公司的角度来看，这些都是要赔付的成本，所以维修经济性得分为0也就可以理解了。

从奔腾T77的低速结构碰撞测试的得分中可以发现，正面碰撞耐撞性和沃尔沃XC60得分相同，为4.5分，说明这款中国品牌的SUV车头部分的设计和结构强度值得肯定，但是维修经济性得分同样为0分，对保险公司来说不够友好。追尾碰撞得分中，耐撞性得分为2.5分，维修经济性得分为6分，和沃尔沃XC60相比要差一些，考虑到车辆价格和制造成本的差异，这样的成绩其实也可以接受。

不过从测试过后的车辆细节图片来看，追尾碰撞测试中受损位置主要为后保险杠和防撞梁等，尾门和后备厢轮廓基本上没有形变，车内人员和车内物品没有受到影响。接下来我们再来看看，奔腾T77在车内乘员安全测试项目中的表现。

首先来看被评价为“P（较差）”的正面25%偏置碰撞项目，试验车辆以64km/h的车速正面撞向驾驶员侧重叠率25%的障碍物，需要注意的是，奔腾T77在这项测试中并非全部子项目得分都不理想，整体看下来，问题主要出在测试车辆没有安装侧部气帘，导致车内驾驶员和乘员身体位移较为明显，最终被判为较差的评价。究其原因，这和测试车辆的选取有一定关系，参与测试的这款奔腾T77自动豪华型，并没有提供侧气帘这项配置，如果有侧气帘帮忙固定乘员身体，预计测试成绩会好很多。

同样的情况也出现在侧面碰撞试验中，从车身结构侵入的状况来看，碰撞测试完成后，车辆B柱距离驾驶员座椅中线还有23.5cm的距离，这一成绩虽然不及沃尔沃XC60，但在今年全部测试车辆中名列第三，可以说奔腾T77的车身结构为乘员创造了充裕的事故生存空间，而这一测试项目评价不高的主要原因，还是乘员身体的过分运动，如果选择更高配置的车款，加入侧气帘这项配置之后测试结果预计会有明显改善。

通过对测试结果的详细分析可以发现，奔腾T77在车内乘员安全维度仅获得“M（一般）”的评价，和测试车辆的选取有一定关系：中国保险汽车安全指数选择的测试车辆都不是车系中的顶配或者高配车款，以这辆奔腾T77测试车辆为例，为全系车款中自动挡的次低配车型。这种选择测试车辆的逻辑无疑能够为消费者提供更贴近实际购买的指导信息，只不过需要我们在看到测试评价的时候多看看测试车辆的情况。

最后来总结一下吧，本文的调查和分析简单来说可以归纳为两个方面：首先，大部分车型都被评为“P（较差）”的这个项目“耐撞性与维修经济性”，其实主要侧重于“维修经济性”，大部分车型的耐撞性表现都不错，比如沃尔沃XC60和奔腾T77，但是因为出于保护车内乘员的目的，设置了充分的碰撞吸能结构，导致车辆本身在碰撞中损失较大，给保险公司造成了较高的赔付成本，所以在该维度评价不高；其次，中国保险汽车安全指数选择测试车辆一般会选择全车系的中低配车款，这会导致像奔腾T77这样配置和售价区间较广的车型出现部分评价维度得分较低情况，需要我们来具体分析到底是哪个配置的车款接受了测试，这样才能了解到被测车型的真实水平。

最后想再多说一句，经过这次对中国保险汽车安全指数的详细调查分析，我发现包括奔腾T77在内的中国品牌车型，在多项测试的子项目中成绩表现非常抢眼，甚至超越了大部分合资品牌的汽车产品，希望大家今后在选车的时候要理性看待品牌因素的重要程度，买到高安全性的汽车产品。